JurídicoESEN
Order (Auto)November 1, 2017

A- de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Jhon Ayder Lopez Cadavid·Respondent Uariv

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Segunda Instancia En Tutela
  • Competencia del superior jerárquico
Conflicto De Competencia Aparente
  • Inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre las Salas Civil Familia, Decisión Constitucional y de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de Buga.

La Sala Civil Familia se abstuvo de conocer la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia, por considerar que el superior jerárquico del juzgado promiscuo de familia que decidió en primera instancia , era la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes.

La Corte aclara en relación con los juzgados promiscuo de familia, que el superior funcional depende del asunto que se encuentre bajo su conocimiento, toda vez que a estos no sólo le competen procesos relacionados con la especialidad nominal de su categoría, sino también, procesos concernientes a la responsabilidad penal adolescente.

Teniendo en cuenta que el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Buga. quien fungió como primera instancia, cuenta con dos superiores jerárquicos funcionales que tienen la competencia para asumir el trámite de impugnación, se dispone remitir el expediente a quien fue asignado en un primer término, esto es, a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga, para que de manera inmediata resuelva el recurso de apelación y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 14 de junio de 2017, que profirió el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, Sala Civil Familia Singular, mediante el cual se declaró incompetente para conocer de la impugnación en el trámite de tutela que adelantó Jhon Ayder López Cadavid contra la Unidad de Atención y Reparación Integral a las Víctimas -UARIV-.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3032 al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, Sala Civil Familia Singular, para que, de forma inmediata, resuelva el recurso de apelación presentado en contra del fallo de tutela de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
  3. Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR a la Sala de asuntos Constitucionales y a la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, lo resuelto en esta providencia, así como a las partes del proceso de tutela.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.